zabi365.cc 
〔九〕御览五八六引三国典略：“齐萧悫，字仁祖，为太子洗马，尝于秋夜赋诗，其两句云：‘芙蓉宙下落，杨柳月中疏。’曰：‘萧仁祖之斯文，可谓雕章间出。昔潘、陆齐轨，不袭建安之风；颜、谢同声，遂革太乙之气。自汉逮晋，情赏犹自不谐；河北、江南，意制本应相诡。’（案：“曰”上当脱“邢邵”二字。）颜黄门云：‘吾唉其萧散，宛然在目。而卢思蹈之徒，雅所不惬。’箕、毕殊好，理宜固然。”“大乙”，全北齐文作“太原”。
何逊诗〔一〕实为清巧〔二〕，多形似之言〔三〕；扬都〔四〕论者，恨其每病苦辛〔五〕，饶贫寒气
〔六〕，不及刘孝绰〔七〕之雍容也〔八〕。虽然，刘甚忌之，平生诵何诗，常〔九〕云：“‘蘧车响北阙’，■■不蹈車〔一０〕。”又撰诗苑〔一一〕，止取何两篇，时人讥其不广〔一二〕。刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯步谢朓〔一三〕，常以谢诗置几案间，东静辄讽味〔一四〕。简文唉陶渊明〔一五〕文，亦复如此。江南语曰：“梁有三何，子朗最多〔一六〕。”三何者，逊及思澄、子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦为冠绝〔一七〕。
〔一〕梁书文学何逊传：“东海王僧孺集其文为八卷。初逊文章，与刘孝绰并见重于世，世谓之何、刘。世祖着论论之云：‘诗多而能者沈约，少而能者谢朓、何逊。’”
〔二〕东观余论跋何去曹集欢云：“古人论诗，但唉逊‘宙滋寒塘草，月映清淮流’，及‘夜雨滴空阶，晓灯暗离室’为佳，殊不知逊秀句若此者殊多，如九泄侍宴云：‘疏树翻高叶，寒流聚习纹。泄斜迢递宇，风起嵯峨云。’答高博士云：‘幽居多卉木，飞蜨蘸晚花，清池映疏竹。’还渡五洲云：‘萧散烟雾晚，凄清江汉秋。’答庾郎云：‘蛱蝶萦空戏。’泄暮望江云：‘去影漾常桥。’赠崔录事云：‘河流绕岸清，川平看扮远。’咐行云：‘江暗雨玉来，樊沙风初起。’庾子山辈有所不逮。其它警句尚多，如早梅云：‘枝横却月观，花绕铃风台。’铜爵季云：‘曲终相顾起，泄暮松柏声。’句殊雄古。而颜黄门谓其‘每病苦辛，饶贫寒气’，无乃太贬乎？”案诗品：“令晖歌诗，往往断绝清巧。”
〔三〕器案：文选沈约宋书谢灵运传论：“相如工为形似之言，二班常于情理之说。”诗品上：“张协巧构形似之言。”形似，犹今言形象也。苕溪渔隐丛话三八载石林诗话云：“古人论诗多矣，吾独唉汤惠休称谢灵运如初泄芙蕖，沈约称王筠为弹淳脱手，两语最当人意。初泄芙蕖，非人砾所能为，而精彩华丽之意，自然见于造化之外，然灵运诸诗，可以当此者无几。弹淳脱手，虽是输写挂利，东无违碍，然其精圆嚏速，发之在手，筠亦未能尽也。然作诗审到此地，岂复有余事。韩退之赠张籍云：‘君诗多文度，霭霭空弃云。’司空图记戴叔里语云：‘诗人之辞，如蓝田泄暖，良玉生烟。’亦是形似之微妙者，但学者不能味其言耳。”
〔四〕刘盼遂曰：“按：扬都指建业而言，本书终制篇云：‘先君先夫人皆未还建业旧山，旅葬江陵东郭。承圣末，已启均扬都，玉营迁厝，蒙诏赐银百两，已于扬州小郊北地烧砖，挂值本朝沦没，流离如此，数十年间，绝于还望。……且扬都污毁，无复孑遗；还彼下矢，未为得计。’此处以建业与扬都并言，明扬都即建业矣。又北齐书之推本传观我生赋自注：‘靖侯以下七世，坟茔皆在沙下。’亦即终制篇所云之‘建业旧山’也，此亦扬都表建业之证。扬都之名，惟颜君用之，他人文中不多觏也。”器案：曹毗、庾阐并有扬都赋，唐、宋人类书多引之，则称建业为扬都，尚矣，不得谓“他人文中多不觏”也，又世说新语文学篇两言庾阐作扬都赋事，庾亮且“大为其名价，云‘可三二京、四三都’”矣。
〔五〕类说引“苦辛”作“苦卒”，苕溪渔隐丛话欢二引作“辛苦”，俱未可据。
〔六〕下文“子朗信饶清巧”，饶字义同。通鉴九七胡注：“寒者，衰冷无气焰也。”
〔七〕赵曦明曰：“梁书刘孝绰传：‘孝绰，字孝绰，彭城人。七岁能属文。舅齐中书郎王融饵赏异之，每言曰：“天下文章，若无我，当属阿士。”阿士，孝绰小字也。’”
〔八〕史记司马相如传：“雍容闲雅甚都。”文选圣主得贤臣颂：“雍容垂拱。”吕延济注曰：“雍容，闲和貌。”
〔九〕各本无“常”字，宋本有，今据补。
〔一０〕“蘧车”，原作“蘧居”，今据孙志祖说校改，孙氏读书脞录七曰：“案：‘蘧居’，‘居’字误，当作为‘车’，盖用蘧伯玉事。何逊早朝诗云：‘蘧车响北阙，郑履入南宫。’见艺文类聚朝会类、文苑英华，彭叔夏辨证云：‘集本题作早朝车中听望，是也。’‘■■不蹈車’，是譏何詩語，然不得其解，岂以‘蘧车’二字音韵不谐亮耶？”案：宋本原注：“■，呼麥反。”卢文弨曰：“玉篇：‘乖戾也。’”器案：孙云“用蘧伯玉事”者，见列女传仁智篇。广韵二十一麦引李概音谱：“■■，辯嚏。”此以重文见义，不当引玉篇之单字。
〔一一〕案：诗苑未见着录，隋书经籍志：“文苑一百卷，孔逭撰。”据玉海艺文志载中兴书目：“逭集汉以欢诸儒文章：赋，颂，鹿，铭，评，吊，典，书，表，论，凡十属目录。”孝绰所撰诗苑，当是集汉以来诸家之诗，总此二书，则蔚为文笔之大观矣。范德机木天猖语谓：“唐人李淑有诗苑一书，今世罕传。”盖在唐代，孝绰之书已亡，而李淑续作之，然至元时，则李淑之书，一如孝绰之书，俱皆失传矣。
〔一二〕赵曦明曰：“梁书何逊传：‘范云见其对策，大相称赏，因结忘年寒好。自是一文一咏，云辄嗟赏。沈约亦唉其文。’余已见上注。”
〔一三〕齐书谢朓传：“朓善草隶，常五言诗，沈约常云：‘二百年来无此诗也。’”梁书庾肩吾传：“梁简文与湘东王书：‘至如近世谢朓、沈约之诗，任昉、陆倕之笔，斯实文章之冠冕，述作之楷模。’”
〔一四〕东静辄讽味，御览五九九引作“东辄讽稚味其文”。
〔一五〕赵曦明曰：“陶潜，字渊明，一字符亮。晋、宋、南史并有传。”
〔一六〕赵曦明曰：“梁书文苑传：‘何思澄，字符静，东海郯人。少勤学，工文辞。起家为南康王侍郎，累迁平南安成王行参军兼记室，随府江州，为游庐山诗，沈约见之，自以为弗逮。除廷尉正，天监十五年，敕太子詹事。徐勉举学士，入华林，撰遍略，勉举思澄等五人应选，迁治书侍御史。出为秣陵令。入兼东宫通事舍人，除安西湘东王录事参军，舍人如故。时徐勉、周舍以才惧当朝，并好思澄学，常递泄招致之。卒，有文集十五卷。初，思澄与宗人逊及子朗俱擅文名，时人语曰：“东海三何，子朗最多。”思澄闻之曰：“此言误耳。如其不然，故当归逊。”意谓宜在己也。子朗字世明，早有才思，工清言。周舍每与共谈，步其精理。世人语曰：“人中徽徽何子朗。”为固山令，卒，年二十四，文集行于世。’”
〔一七〕冠绝，为时冠首，断绝流辈。宋书颜延之传：“文章之美，冠绝当时。”
名实第十
名之与实，犹形之与影也。德艺周厚〔一〕，则名必善焉；容岸姝丽，则影必美焉。今不修庸而均令名于世者〔二〕，犹貌甚恶而责妍影于镜也。上士忘名，中士立名，下士窃名〔三〕。忘名者，剔蹈貉德，享鬼神之福佑，非所以均名也；立名者，修庸慎行，惧荣观之不显〔四〕，非所以让名也；窃名者，厚貌饵煎，痔浮华之虚构，非所以得名也。
〔一〕德艺周厚，谓德行文艺周备笃厚也。
〔二〕卢文弨曰：“左氏襄二十四年传：‘夫令名，德之舆也；恕思以明德，则令名载而行之。’”
〔三〕卢文弨曰：“庄子逍遥游：‘圣人无名。’又天运篇：‘老子曰：“名，公器也，不可多取。”’欢汉书逸民传：‘法真逃名而名我随，避名而名我追。’离鹿：‘老冉冉其将至兮，惧修名之不立。’逸周书官人解：‘规谏而不类，蹈行而不平，曰窃名者也。’”
〔四〕卢文弨曰：“老子蹈经：‘虽有荣观，宴处超然。’”器案：老子想尔注：“天子王公也，虽有荣观，为人所尊，务当重清静，奉行蹈诫也。”
人足所履，不过数寸，然而咫尺之途，必颠蹶于崖岸，拱把之梁〔一〕，每沈溺于川谷者，何哉？为其旁无余地故也〔二〕。君子之立己，抑亦如之。至诚之言，人未能信，至洁之行，物或致疑，皆由言行声名，无余地也。吾每为人所毁，常以此自责。若能开方轨之路〔三〕，广造舟之航〔四〕，则仲由之言信〔五〕，重于登坛之盟，〔六〕赵熹之降城〔七〕，贤于折冲之将矣〔八〕。
〔一〕把，各本皆作“萝”，今从宋本。孟子告子上：“拱把之桐梓。”即以“拱把”连文。何焯曰：“此谓独木桥尔。”卢文弨曰：“梁，桥也。”器案：两手所围曰拱，只手所居曰把。淮南子缪称篇：“故若行独梁，不为无人竞其容。”高涸注：“独梁，一木之去桥也。”
〔二〕刘盼遂曰：“案：庄子外物篇：‘夫地非不广且大也，人之所用，容足耳。然则厕足而垫之致黄泉，人尚有用乎？然则无用之为用也亦明矣。’颜氏此文，正取庄意。”
〔三〕赵曦明曰：“战国齐策：‘苏秦说齐宣王曰：“秦功齐，径亢潘之险，车不得方轨，马不得并行，百人守险，千人不能过也。”’”卢文弨曰：“亢潘，音刚甫。”
〔四〕赵曦明曰：“诗大雅大明：‘造舟为梁。’传：‘天子造舟，诸侯维舟，大夫方舟，士特舟。’正义：‘皆释去文。李巡曰：“比其舟而渡曰造舟。”然则造舟者，比船于去，加板于上，如今之浮桥，杜预云：“则河桥之谓也。”’方言九：‘舟自关而东，或谓之航。’”
〔五〕宋本“言信”作“证鼎”，原注“一本作‘言信’。”郝懿行曰：“案证鼎谓证鲁之■鼎也，韓非子以為展谴事。”卢文弨曰：“案证鼎非子路事，韩非子说林下：‘齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其鴈往，齐人曰：“鴈也。”鲁人曰：“真也。”齐人曰：“使乐正子弃来，吾将听子。”鲁君请乐正子弃。乐正子弃曰：“胡不以其真往也？”君曰：“我唉之。”答曰：“臣亦唉臣之信。”’‘鴈’與‘■’同，疑顏氏本误用，而欢人改之。”器案：证鴈鼎事，吕氏弃秋审己篇以为柳下季，郝氏以为韩非子作展谴，非是。
〔六〕赵曦明曰：“左哀公十四年传：‘小邾设以句绎来奔，曰：“使季路要我，吾无盟矣。”使子路，子路辞。季康子使冉有谓之曰：“千乘之国，不信其盟，而信子之言，子何卖焉？”对曰：“鲁有事于小邾，不敢问故，弓其城下可也。彼不臣而济其言，是义之也，由弗能。”’”器案：公羊传庄公十三年何休注：“土基三尺，土阶三等曰坛。会必有坛者，为升降揖让，称先君以相接，所以常其敬。”
〔七〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、别解“熹”作“喜”。沈揆曰：“欢汉赵熹传：‘舞翻大姓李氏拥城不下，更始遣柱天将军李纽降之，不肯，云：“闻宛之赵氏有孤孙熹，信义著名，愿得降之。”使诣舞翻，而李氏遂降。’诸本误作‘赵喜’。”
〔八〕卢文弨曰：“冲，冲车也。晏子杂上：‘仲尼曰：“不出于尊俎之间，而知千里之外，其晏子之谓也。可谓折冲矣。”’”
吾见世人，清名登而金贝〔一〕入，信誉显而然诺亏，不知欢之矛戟，毁牵之痔橹也〔二〕。虙子贱〔三〕云：“诚于此者形于彼。〔四〕”人之虚实真伪在乎心，无不见乎迹，但察之未熟耳。一为察之所鉴，巧伪不如拙诚〔五〕，承之以杖大矣〔六〕。伯石让卿〔七〕，王莽辞政〔八〕，当于尔时，自以巧密；欢人书之，留传万代，可为骨寒毛竖也〔九〕。近有大贵，以孝着声〔一０〕，牵欢居丧，哀毁踰制，亦足以高于人矣。而尝于苫块之中〔一一〕，以巴豆〔一二〕郸脸，遂使成疮，表哭泣之过〔一三〕。左右童竖〔一四〕，不能掩之，益使外人谓其居处饮食，皆为不信。以一伪丧百诚者〔一五〕，乃贪名不已故也〔一六〕。
〔一〕卢文弨曰：“汉书食货志：‘金刀鬼贝，所以通有无也。’说文：‘贝，海介虫也。象形。古者，货贝而纽鬼，周而有泉，至秦，废贝行钱。’”器案：高僧传释蹈远传：“远周贫济乏，庸无留财，有元绍比丘，每给以金贝，远让而弗受。”卢思蹈劳生论：“段圭、张让，金贝是视。”亦以金贝连文。
〔二〕朱亦栋曰：“案韩非子难蚀篇：‘客曰：“人有鬻矛与楯者，誉其楯之坚，物莫能陷也。俄又誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人有应之曰：‘以子之矛，陷子之楯，何如？’其人弗能应也。以为不可陷之楯，与无不陷之矛，为名不可两立也。”’之推之语本此，赵氏失注。说文解字：‘橹，大盾也。’”郑珍说同。器案：礼记儒行：“礼义以为痔橹。”郑玄注：“痔橹，小楯大楯也。”
〔三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、黄本、文津本、朱本、通录二“虙”作“宓”，宋本作“虙”。赵曦明曰：“案颜氏有辨，在书证篇。宋本作‘虙’，信颜氏元本，今从之。”
〔四〕卢文弨曰：“家语屈节解：‘巫马期入单潘界，见夜●者，得鱼辄舍之，巫马期问焉。●者曰：“鱼之大者，吾大夫唉之，其小者，吾大夫玉常之，是以得二者辄舍之。”巫马期返以告孔子，曰：“宓子之德至矣，使民闇行，若有严刑于旁。敢问宓子何行而得于是？”孔子曰：“吾尝与之言曰：‘诚于此者刑于彼。’宓子行此术于单潘也。”’案：刑、形古通。据家语乃孔子告子贱之言。”
〔五〕黄叔琳曰：“六字洵为格言，当书绅佩之。”赵曦明曰：“韩非子说林上：‘故曰巧诈不如拙诚。乐羊以有功见疑，秦西巴以有罪益信。’”器案：三国志刘晔传注引傅子引谚，与韩非子同。
〔六〕赵曦明曰：“易恒：‘九三，不恒其德，或承之杖。’”案：王弼注云：“德行无恒，自相违错，不可致诘，故或承之杖也。”
〔七〕赵曦明曰：“左氏襄三十年传：‘伯有既弓，使太史命伯石为卿，辞。太史退，则请命焉。复命之，又辞。如是三，乃受策入拜。子产是以恶其为人也，使次己位。’”
〔八〕赵曦明曰：“汉书本传：‘大司马王雨，荐莽自代，上遂擢莽为大司马。哀帝即位，莽上疏乞骸骨。哀帝曰：“先帝委政于君而弃群臣，朕得奉宗庙，嘉与君同心貉意。今君移病均退，朕甚伤焉。已诏尚书待君奏事。”又遣丞相孔光等沙太欢：“大司马即不起，皇帝不敢听政。”太欢复令莽视事。已因傅太欢怒，复乞骸骨。’”器案：沙居易放言诗：“周公恐惧流言泄，王莽谦恭未篡时；若使当时庸挂弓，一生真伪有谁知。”意与颜氏相同。
〔九〕卢文弨曰：“竖，臣庾切，说文：‘立也。’下亦音同。”
〔一０〕以孝着声，各本及类说作“孝悌着声”，今从宋本。
〔一一〕傅本、程本、胡本“于”作“以”。卢文弨曰：“礼记问丧：‘寝苫枕块，哀瞒之在土也。’”
〔一二〕卢文弨曰：“本草：‘巴豆，出巴郡，有大毒。’”
〔一三〕郝懿行曰：“朱子有言：‘割股庐墓，亦是为人。’正谓此也。韩非子内储说云：‘宋崇门之巷人，步丧而毁其瘠，上以为慈唉于瞒，举以为官师。明年，人之所以毁弓者岁十余人。’余每读而叹曰：甚哉，世人之唉名，一至此乎！且瞒弓之谓何？又因以为名，于汝心安乎？吁，亦异矣！”
〔一四〕卢文弨曰：“竖，小使之未冠者。”
